അഹമ്മദാബാദ്: രാജ്യത്തെ ജനങ്ങൾ കൊളീജിയം സംവിധാനത്തിൽ തൃപ്തരല്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ അന്തസത്ത അനുസരിച്ച് ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുക എന്നത് സർക്കാരിന്റെ കടമയാണെന്നും കേന്ദ്ര നിയമ-നീതി മന്ത്രി കിരൺ റിജിജു. ആർ‌എസ്‌എസ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ‘പാഞ്ചജന്യ’ എന്ന വാരിക തിങ്കളാഴ്ച അഹമ്മദാബാദിൽ സംഘടിപ്പിച്ച ‘സബർമതി സംവാദ’ത്തിൽ സംസാരിക്കവെ, ജഡ്ജിമാർ പകുതിയോളം സമയവും നിയമനങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ മുഴുകിയിരിക്കുകയാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചതായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. അവരുടെ പ്രാഥമിക ജോലി നീതി നിര്‍‌വ്വഹണമാണ്, ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കലല്ല.
കഴിഞ്ഞ മാസം ജയ്പൂരിൽ നടന്ന ഒരു സമ്മേളനത്തിൽ ഉന്നത ജുഡീഷ്യറിയിലെ നിയമനങ്ങളിലെ കൊളീജിയം സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ച് പുനർവിചിന്തനം നടത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന് മന്ത്രി പറഞ്ഞതിന് പിന്നാലെയാണ് മന്ത്രിയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ പരാമർശം. “1993 വരെ ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ ജഡ്ജിമാരെയും നിയമമന്ത്രാലയം ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമായി കൂടിയാലോചിച്ചാണ് നിയമിച്ചിരുന്നത്. അക്കാലത്ത് ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ പ്രഗത്ഭരായ ജഡ്ജിമാരുണ്ടായിരുന്നു,” ജഡ്ജിമാരുടെ നിയമന പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി റിജിജു പറഞ്ഞു.
“ഭരണഘടന അതിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമാണ്. ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രപതി ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുമെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു, അതായത് ഇന്ത്യൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമായി കൂടിയാലോചിച്ച് നിയമ മന്ത്രാലയം ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കും, ”അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 1993-ൽ സുപ്രീം കോടതി കൺസൾട്ടേഷനെ സമവായമായി നിർവചിച്ചു. ജുഡീഷ്യൽ നിയമനങ്ങളിലല്ലാതെ മറ്റൊരു മേഖലയിലും കൺസൾട്ടേഷനെ സമവായമായി നിർവചിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. കൊളീജിയം സംവിധാനം 1998 ൽ ജുഡീഷ്യറി വിപുലീകരിച്ചു.
സുപ്രീം കോടതി കൊളീജിയം ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ളതാണ്, അതിൽ നാല് മുതിർന്ന ജഡ്ജിമാർ ഉൾപ്പെടുന്നു. കൊളീജിയത്തിന്റെ ശിപാർശകളിൽ സർക്കാരിന് എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിക്കാനോ വ്യക്തത തേടാനോ കഴിയുമെങ്കിലും, അഞ്ചംഗ സമിതി പേരുകൾ ആവർത്തിച്ചാൽ അത് മാറ്റുന്നതിന് നടപടിക്രമങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.
ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുന്ന കൊളീജിയം സംവിധാനത്തിൽ രാജ്യത്തെ ജനങ്ങൾ തൃപ്തരല്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം. നമ്മൾ ഭരണഘടനയുടെ അന്തസത്ത അനുസരിച്ച് പോകുകയാണെങ്കിൽ, ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുന്നത് സർക്കാരിന്റെ ജോലിയാണ്. “രണ്ടാമത്തെ കാര്യം, ഇന്ത്യയിലൊഴികെ ലോകത്തെവിടെയും ജഡ്ജിമാർ തങ്ങളുടെ സഹോദരങ്ങളെ ജഡ്ജിമാരായി നിയമിക്കുന്ന രീതിയില്ല. മൂന്നാമതായി, നിയമമന്ത്രി എന്ന നിലയിൽ, ജഡ്ജിമാരുടെ പകുതി സമയവും മനസ്സും അടുത്ത ജഡ്ജി ആരായിരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ വ്യാപൃതരാണെന്ന് ഞാൻ നിരീക്ഷിച്ചു. ഈ സമ്പ്രദായം മൂലം ദുരിതമനുഭവിക്കുന്നവര്‍ക്ക് നീതി ലഭ്യമാക്കുക എന്നതാണ് അവരുടെ പ്രാഥമിക ജോലി, ”അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
കൂടാതെ, ജഡ്ജിമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള കൂടിയാലോചന പ്രക്രിയ വളരെ തീവ്രമാണ്, അങ്ങനെയൊരു കാര്യം പറയുന്നതിൽ എനിക്ക് ഖേദമുണ്ട്, അതിൽ ഗ്രൂപ്പിസം വരുന്നു. ജനങ്ങൾക്ക് നേതാക്കൾക്കിടയിൽ രാഷ്ട്രീയം കാണാനാവും എന്നാൽ ജുഡീഷ്യറിക്കുള്ളിൽ നടക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയം അവർക്കറിയില്ലെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. കൊളീജിയം നിയമനത്തിന് ശുപാർശ ചെയ്ത വ്യക്തി സുപ്രീം കോടതിയിലോ ഹൈക്കോടതിയിലോ ജഡ്ജിയാകാൻ യോഗ്യനാണോയെന്ന് നോക്കുകയാണ് നിയമമന്ത്രാലയത്തിന്റെ ചുമതലയെന്ന് റിജിജു പറഞ്ഞു.
മറ്റൊരു ജഡ്ജിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ പങ്കാളിയില്ലെങ്കിൽ ഒരു ജഡ്ജി വിമർശനത്തിന് അതീതനാകും. എന്നാൽ അദ്ദേഹം ഭരണപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അയാൾ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ വിമർശനത്തിന് അതീതനല്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 2014ൽ എൻഡിഎ സർക്കാർ ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുന്ന സമ്പ്രദായം മാറ്റാൻ ശ്രമിച്ചിരുന്നു.
2014-ൽ കൊണ്ടുവന്ന നാഷണൽ ജുഡീഷ്യൽ അപ്പോയിന്റ്‌മെന്റ് കമ്മീഷൻ (എൻജെഎസി) നിയമം ഉയർന്ന ജുഡീഷ്യറികളിലേക്ക് ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുന്നതിൽ എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 2015-ൽ അത് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.
ജുഡീഷ്യൽ ആക്ടിവിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി, റിജിജു പറഞ്ഞു, “നിരവധി ജഡ്ജിമാർ ഒരിക്കലും വിധിയുടെ ഭാഗമാകാത്ത നിരീക്ഷണങ്ങൾ പാസാക്കാറുണ്ട്. അവരുമായുള്ള എന്റെ കൂടിയാലോചനകളിൽ, അതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ഞാൻ അവരോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും കോടതി നടപടികളുടെ തത്സമയ സ്ട്രീമിംഗ് നടക്കുമ്പോൾ. അവർ ജനങ്ങളാൽ വിധിക്കപ്പെടുന്നു.”
“ഒരു ജഡ്ജി എന്ന നിലയിൽ, നിങ്ങൾ പാസാക്കിയ ഉത്തരവിന്റെ പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളോ സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളോ പോലും നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലായിരിക്കാം,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. “നമുക്ക് മൂന്ന് സ്തംഭങ്ങളുണ്ട് – എക്സിക്യൂട്ടീവ്, ലെജിസ്ലേച്ചർ, ജുഡീഷ്യറി. എക്സിക്യൂട്ടീവും ലെജിസ്ലേച്ചറും ജുഡീഷ്യറിയാൽ ബന്ധിതവും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതുമാണ്. എന്നാൽ ജുഡീഷ്യറി വഴിപിഴച്ചാൽ അതിനെ നിയന്ത്രിക്കാൻ സംവിധാനമില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
