ന്യൂഡല്‍ഹി: ഹേമ കമ്മീഷന്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനെത്തുടര്‍ന്ന് ലൈംഗികാതിക്രമവും ചൂഷണവും ആരോപിച്ച്, നടന്‍ സിദ്ദിഖിനെതിരെ പുറപ്പെടുവിച്ച അറസ്റ്റ് അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്നത് വരെ രണ്ടാഴ്ചത്തേക്ക് സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്തു.
സിദ്ദിഖിനെതിരെ പരാതി നൽകിയ യുവതി പരാതിയുമായി പുറത്തുവരാൻ എട്ട് വർഷമെടുത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബേല ത്രിവേദി അധ്യക്ഷയായ ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു.
“എട്ടു വർഷമായി നീ എന്ത് ചെയ്തു? എട്ട് വർഷമായി പരാതി നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് നിങ്ങളെ തടഞ്ഞത് എന്താണ്? യുവതിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷക വൃന്ദ ഗ്രോവറിനോട് ജസ്റ്റിസ് ത്രിവേദി ചോദിച്ചു.
ഒരു ദശാബ്ദത്തോളമായി സ്ത്രീയുടെ മൗനത്തിന് “തൃപ്തികരവും ന്യായയുക്തവുമായ മറുപടി” നൽകാമോ എന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ത്രിവേദിയും സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ്മയും ശ്രീമതി ഗ്രോവറിനോട് ചോദിച്ചു.
“അതിശക്തമായ ഒരു സംഘടനയുടെ സെക്രട്ടറിയായിരുന്നു അയാൾ … 2014-ൽ അവളുടെ ചിത്രങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെട്ടെന്ന് പറഞ്ഞ് അയാൾ അവളെ ഫേസ്ബുക്കിലൂടെ സമീപിച്ചു. അന്ന് അവൾക്ക് 19 വയസ്സായിരുന്നു,” മിസ് ഗ്രോവർ പറഞ്ഞു.
“യുവതി മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പം ഒരു ഹോട്ടലിൽ കൂടിക്കാഴ്ചയ്ക്ക് വന്നതായിരുന്നു. തൻ്റെ കക്ഷിക്ക് 67 വയസ്സുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 365 സിനിമകളിൽ അദ്ദേഹം അഭിനയിച്ചിട്ടുണ്ട്,” സിദ്ദിഖിന് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മുകുൾ റോത്തഗി പറഞ്ഞു.
കേരള ഹൈക്കോടതി മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ച സിദ്ദിഖ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയതിനെത്തുടര്‍ന്നാണ് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്..
ഏഴ് വർഷത്തെ ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം ഈ വർഷം ആദ്യം ജസ്റ്റിസ് ഹേമ കമ്മിറ്റി റിപ്പോർട്ട് വരുന്നതുവരെ ഇത്തരം സൂപ്പർ ഹീറോകളെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കേരള സംസ്ഥാനത്തിന് വേണ്ടി ഹാജരായ അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ ഐശ്വര്യ ഭാട്ടി പറഞ്ഞു.
പരാതികളെത്തുടർന്ന് വിവിധ വ്യക്തികൾക്കെതിരെ 29 കേസുകളാണ് മലയാള സിനിമാ മേഖലയിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുള്ളതെന്ന് ശ്രീമതി ഭാട്ടി പറഞ്ഞു. പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം (എസ്ഐടി) കേസുകൾ അന്വേഷിച്ചു വരികയാണെന്നും അവര്‍ പറഞ്ഞു.
29 കേസുകളിലും പൊതുവായുള്ള ഒരു കാര്യം, വെള്ളിത്തിരയിലെ അവസരങ്ങൾക്ക് പകരമായി “വിട്ടുവീഴ്ചയ്ക്കും അഡ്ജസ്റ്റ്മെൻ്റിനും” തയ്യാറാകാൻ സിനിമാ മേഖലയിലെ ശക്തരായ വ്യക്തികൾ സ്ത്രീകളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നതാണ്.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 164-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് യുവതിയുടെ മൊഴി രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതെന്ന് ഭാട്ടി വാദിച്ചു.
നേരത്തെ, നടനെതിരെ ക്രിമിനൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനം കേരള ഹൈക്കോടതി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.
ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ (ഐപിസി) 376 (ബലാത്സംഗം), 506 (ക്രിമിനൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ) എന്നീ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളാണ് നടിയുടെ പരാതിയിൽ നടനെതിരെ ചുമത്തിയിരിക്കുന്നത്.
കേസിലെ വസ്തുതകൾ, വിഷയത്തിലെ നിയമം, നടനെതിരെ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളുടെ സ്വഭാവം, ഗുരുത്വാകർഷണം, ഗൗരവം എന്നിവ പരിഗണിച്ച് ചോദ്യം ചെയ്യൽ അനിവാര്യമാണെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ നിഗമനം.
