കൊച്ചി: മുനമ്പം ഭൂമി വിഷയത്തിൽ മുൻ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി സി എൻ രാമചന്ദ്രൻ നായരുടെ നേതൃത്വത്തിൽ കമ്മീഷനെ നിയമിച്ചുകൊണ്ടുള്ള കേരള സർക്കാർ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ വിധി കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തിങ്കളാഴ്ച (ഏപ്രിൽ 7) സ്റ്റേ ചെയ്തു . സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ കേരള സർക്കാർ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ ഫയലിൽ സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് നിതിൻ ജാംദാർ, ജസ്റ്റിസ് എസ്. മനു എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഇടക്കാല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു.
ജൂൺ 16-ന് അപ്പീൽ കൂടുതൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനായി മാറ്റിവെച്ച ബെഞ്ച്, അപ്പീൽ പരിഗണനയിലുള്ള സമയത്ത് കോടതിയുടെ അനുമതിയില്ലാതെ കമ്മീഷൻ സമർപ്പിക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടിൽ നടപടിയെടുക്കരുതെന്ന് കേരള സർക്കാരിനോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച അപ്പീൽ വാദം കേട്ടപ്പോൾ, കേരള വഖഫ് ലാൻഡ് സംരക്ഷണ സമിതിയും മറ്റുള്ളവരും സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജികൾ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് സിംഗിൾ ജഡ്ജി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ കെ. ഗോപാലകൃഷ്ണ കുറുപ്പ് വാദിച്ചു. 1995 ലെ വഖഫ് നിയമപ്രകാരം നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, അസോസിയേഷൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഹർജിക്കാർ ‘ഗുണഭോക്താവ്’ അല്ലെങ്കിൽ ‘വഖഫിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള വ്യക്തി’ എന്നതിന്റെ നിർവചനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നില്ല.
“കമ്മീഷന്റെ നിയമനം അവരെ വ്യക്തിപരമായി ബാധിക്കുന്നില്ല. ഭരണഘടന പ്രകാരം ഉറപ്പു നൽകുന്ന ഹർജിക്കാരുടെ മൗലികാവകാശങ്ങളോ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളോ നേരിട്ടോ സാരമായോ ലംഘിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അതിനാൽ, അവർക്ക് റിട്ട് ഹർജി ഫയൽ ചെയ്യാൻ അവകാശമില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, സിംഗിൾ ജഡ്ജി അത് തള്ളേണ്ടതായിരുന്നു,” എന്ന് ഹർജിയിൽ വാദിച്ചു.
കമ്മീഷൻ ഒരു വസ്തുതാന്വേഷണ അതോറിറ്റി മാത്രമാണെന്നും കമ്മീഷൻ തയ്യാറാക്കുന്ന റിപ്പോർട്ട് സർക്കാരിന് നടപടിയെടുക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ നൽകുക മാത്രമാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്നും സർക്കാർ അപ്പീലിൽ വാദിച്ചു. കമ്മീഷൻ നൽകുന്ന ശുപാർശകളിൽ സർക്കാർ തീരുമാനമെടുക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഹർജിക്കാർക്കുള്ള നടപടിയുടെ കാരണം ഉണ്ടാകൂ. സ്വത്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിലവിലുള്ള തർക്കം പൊതു പ്രാധാന്യമുള്ള ഒരു വിഷയമായിരുന്നു. തർക്കത്തിന് ശാശ്വത പരിഹാരം കണ്ടെത്തുന്നതിനാണ് കമ്മീഷനെ നിയമിച്ചത്.
കമ്മീഷൻ പ്രത്യേക പരിഗണനാ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിച്ച് റിപ്പോർട്ട് നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്നും അത് ഒരു ജുഡീഷ്യൽ അന്വേഷണമോ അർദ്ധ ജുഡീഷ്യൽ അന്വേഷണമോ അല്ലെന്നും സിംഗിൾ ജഡ്ജി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതായിരുന്നു. വിഷയ സ്വത്ത് ഒരു വഖഫ് സ്വത്താണെന്നും കൈവശക്കാർ അവകാശപ്പെടുന്ന രേഖകൾ അസാധുവാണെന്നും വാദത്തിനുവേണ്ടി അനുമാനിച്ചാലും, പ്രശ്നത്തിന്/തർക്കങ്ങൾക്ക് പരിഹാരം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സർക്കാരിന്റെ അവകാശം അത് എടുത്തുകളയുമെന്ന് അനുമാനിക്കാം.
കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തനങ്ങൾ സർക്കാരോ കമ്മീഷനോ കൈയടക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല. മുനമ്പം ഭൂമിയെക്കുറിച്ചുള്ള വഖഫ് ബോർഡിന്റെ തീരുമാനത്തിനെതിരായ നടപടികൾ വഖഫ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ മുമ്പാകെ കെട്ടിക്കിടക്കുകയായിരുന്നു എന്നത് ഒരു ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമല്ലായിരുന്നു. കമ്മീഷനെ നിയമിക്കുന്നതിൽ സർക്കാർ യാന്ത്രികമായും ശരിയായ മനസ്സിന്റെ പ്രയോഗമില്ലാതെയും പ്രവർത്തിച്ചുവെന്ന സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ കണ്ടെത്തലിന് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് സമർപ്പിച്ചു.
