ന്യൂഡൽഹി: പ്രീ-യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി കോളേജുകളിൽ ഹിജാബ് നിരോധനം ശരിവെച്ച കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി, അടിസ്ഥാനപരമായി ഭൂരിപക്ഷ സമുദായത്തിന്റെ ധാരണയിൽ നിന്നുള്ളതാണെന്നും, വിധിയിലെ ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഇസ്‌ലാം പിന്തുടരുന്നവർക്ക് വേദനാജനകവും ആഴത്തിലുള്ള അരോചകവുമാണെന്നും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കോളിൻ ഗോൺസാൽവസ് വ്യാഴാഴ്ച സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
ഈ വിഷയത്തിൽ ഹരജിക്കാരിൽ ഒരാളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ഗോൺസാൽവ്സ് ജസ്റ്റിസുമാരായ ഹേമന്ത് ഗുപ്ത, സുധാൻഷു ധൂലിയ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ സമർപ്പിച്ചത്, ന്യൂനപക്ഷ കാഴ്ചപ്പാട് വളരെ ഭാഗികമായി കാണുന്ന ഭൂരിപക്ഷ സമുദായത്തിന്റെ ധാരണയിൽ നിന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വിധിയെന്നാണ്.
“ഇതൊരു ഭൂരിപക്ഷ വിധിയാണ്. അതിന് ഭരണഘടനാപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല… വിധിയിൽ ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന ഖണ്ഡികകളും വേദനിപ്പിക്കുന്ന ഖണ്ഡികകളും ഉണ്ട്,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള നിവേദനങ്ങൾ കണ്ടതായി ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഹിജാബ് ധരിച്ചാൽ ഒരാൾക്ക് ശാസ്ത്രീയ മനോഭാവം ഉണ്ടാകില്ലെന്നും അത് വേദനിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്താവനയാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വിധിയെ ഉദ്ധരിച്ച് ഗോൺസാൽവസ് വാദിച്ചു. ഹൈക്കോടതി വിധിയിലെ മറ്റൊരു നിരീക്ഷണം പരാമർശിച്ച് ഹിജാബ് ധരിക്കണമെന്ന നിർബന്ധം സ്ത്രീ വിമോചനത്തിന് എതിരാണെന്നും ഇത് വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന പ്രസ്താവനയാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
“വിധിയുടെ ഭാഗങ്ങൾ ഇസ്‌ലാം പിന്തുടരുന്നവർക്ക് കടുത്ത അരോചകമാണ്…” അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.
കിർപാണും തലപ്പാവും തമ്മിലുള്ള താരതമ്യവും ഹിജാബുമായി അദ്ദേഹം താരതമ്യം ചെയ്തു, ആദ്യത്തേത് ഇതിനകം തന്നെ ഭരണഘടനയാൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. “സ്കൂളിൽ തലപ്പാവ് അനുവദനീയമാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് ഹിജാബ് പാടില്ല? എന്താണ് വ്യത്യാസം? 75 വർഷം മുമ്പ് ഇതിന് ഭരണഘടനാപരമായ പരിരക്ഷ ലഭിച്ചു എന്നതിന് പുറമെ, ” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
ഒരു പൗരന് ഇഷ്ടമുള്ള വസ്ത്രം ധരിക്കുക മാത്രമല്ല, അവരുടെ സാംസ്കാരിക പാരമ്പര്യത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ അവരുടെ വ്യക്തിത്വം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന വാദത്തോട് എതിര്‍പ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരിൽ ഒരാളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചു.
“അത്തരം വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നത് അവര്‍ ഒരു പ്രത്യേക സമുദായത്തിൽ പെട്ടവരാണെന്നും ഒരു പ്രത്യേക സംസ്കാരത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്നും ആ സംസ്കാരത്തിന്റെ മൂല്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്നും തിരിച്ചറിയാൻ മറ്റുള്ളവരെ അനുവദിക്കുന്നു,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
“സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള ഈ മൗലികാവകാശവും അവര്‍ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സംസ്‌കാരവും ആർട്ടിക്കിൾ 19(1)(എ) പ്രകാരം സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതും ചിന്ത, ആവിഷ്‌ക്കാരം, വിശ്വാസം, ആരാധന എന്നിവയ്ക്കുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന പ്രീ ആംബുലർ ലക്ഷ്യത്തെ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യും.”
പൊതു ക്രമത്തിന് ഭംഗം വരുത്താത്തിടത്തോളം, അല്ലെങ്കിൽ നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന മര്യാദയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും അംഗീകൃത മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അത്തരം പദപ്രയോഗങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്ന ഒരു നിയമവും ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
ഹിജാബ് നിരോധനത്തിന് ശേഷം മംഗളൂരു, ഉഡുപ്പി, ദക്ഷിണ കന്നഡ എന്നിവിടങ്ങളിലെ കോളേജുകളിലെ 900 വിദ്യാർത്ഥികളിൽ 145 പേരും ട്രാൻസ്ഫർ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് വാങ്ങിയെന്നും, അത് വളരെ അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നുവെന്നും സിബൽ സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
ഫെബ്രുവരി ആറിന് കർണാടക സർക്കാരിന്റെ വിജ്ഞാപനത്തിന് ശേഷം ഹിജാബ് നിരോധനം മൂലം പ്രീ-യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി കോളേജുകളിൽ 16 ശതമാനം വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കൊഴിഞ്ഞുപോക്ക് കാണിക്കുന്ന വിവരാവകാശ പ്രകാരം ലഭിച്ച പ്രതികരണം അദ്ദേഹം ഉദ്ധരിച്ചു.
ഈ കോടതി ഇതുവരെ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ലാത്ത ചോദ്യങ്ങൾ ഹൈക്കോടതി വിധി ഉയർത്തിയതിനാൽ വിഷയം ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് വിടണമെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
“ഒരു പൗരൻ ധരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള വസ്ത്രം മനസ്സിന്റെ സ്വയംഭരണത്തെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അതിലൂടെ അവര്‍ അവരുടെ ശരീരത്തിന്റെ അവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
ഹരജിക്കാരിൽ ഒരാളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് അഭിഭാഷകൻ പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ, അവശ്യ മതപരമായ ആചാര വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ ഇത് സത്യസന്ധമായ ആചാരമാണെന്ന് കാണിച്ചാൽ മതിയെന്നും പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഡ്രസ് കോഡ് ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും വാദിച്ചു.
പ്രീ-യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി കോളേജുകളിൽ ഹിജാബ് നിരോധനം ശരിവച്ച മാർച്ച് 15ലെ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതി അടുത്ത ആഴ്ച വാദം കേൾക്കും.
