ന്യൂഡൽഹി: അഴിമതിക്കേസുകളിൽ നടപടിയെടുക്കാൻ രൂപീകരിച്ച ലോക്പാലിൻ്റെ സുപ്രധാന തീരുമാനത്തിൽ, ഹൈക്കോടതികളിലെയും കീഴ്‌ക്കോടതികളിലെയും ജഡ്ജിമാർ തങ്ങളുടെ അധികാരപരിധിയിൽ വരുമെന്ന് സമ്മതിച്ചു. എന്നാൽ, സുപ്രീം കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാർ ‘പൊതുസേവകരല്ലാത്തതിനാൽ അവരെ അതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു’ എന്നും പറഞ്ഞു.
സുപ്രീം കോടതി മുൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് (സിജെഐ) ജസ്റ്റിസ് ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ കേൾക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് വിഷയം തങ്ങളുടെ അധികാരപരിധിക്ക് പുറത്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാണ് ലോക്പാൽ ഈ വാദം ഉന്നയിച്ചത്.
2024 ഒക്ടോബർ 18ന് അന്നത്തെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെതിരെ പരാതി നൽകിയിരുന്നു. 382 പേജുള്ള പരാതിയിൽ, മുൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെതിരെ അഴിമതി, പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കും നേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ ഓഫീസ് ദുരുപയോഗം ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിച്ചു. എന്നാൽ, സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാരുടെ അധികാരമില്ലായ്മ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ലോക്പാൽ ഹർജി തള്ളി.
പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും നിയമപ്രകാരമല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 124 പ്രകാരമാണ് സുപ്രീം കോടതി സ്ഥാപിതമായത് എന്നതിനാൽ സിജെഐയോ സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിയോ ‘പൊതുസേവകൻ’ എന്ന നിർവചനത്തിന് കീഴിൽ വരുന്നില്ലെന്ന് ജനുവരി 3 ലെ ഉത്തരവിൽ ലോക്പാൽ പറയുന്നു.
കൂടാതെ, സുപ്രീം കോടതി പൂർണമായോ ഭാഗികമായോ കേന്ദ്ര സർക്കാരിൻ്റെ ധനസഹായമോ നിയന്ത്രണമോ അല്ലെന്ന് ലോക്പാൽ ബോർഡ് അദ്ധ്യക്ഷനായ ജസ്റ്റിസ് എഎം ഖാൻവിൽക്കർ പറഞ്ഞു. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചെലവുകൾ ഇന്ത്യൻ കൺസോളിഡേറ്റഡ് ഫണ്ടാണ് വഹിക്കുന്നത്, കേന്ദ്ര സർക്കാരിൻ്റെ ഫണ്ടിംഗിനെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല.
ലോക്പാൽ അനുസരിച്ച്, ‘സുപ്രീം കോടതി, ജഡ്ജിമാരുടെ ഒരു ബോഡി ആണെങ്കിലും, 2013 ലെ നിയമത്തിൻ്റെ 14 (1) (എഫ്)-ൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ‘ബോഡി’ എന്നതിൻ്റെ നിർവചനത്തിൽ അത് പെടുന്നില്ല. പാർലമെൻ്റ് നിയമപ്രകാരമല്ല സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ളത്. കൂടാതെ, സുപ്രീം കോടതി പൂർണമായും ഭാഗികമായോ കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ധനസഹായമോ നിയന്ത്രണത്തിലോ അല്ല. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചെലവുകളുടെ ഭാരം ഇന്ത്യയുടെ കൺസോളിഡേറ്റഡ് ഫണ്ടിലാണ്. ഇത് കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ധനസഹായത്തെയോ അതിൻ്റെ ഭരണപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ അത് നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനെയോ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. ഇതേ യുക്തി ഒരു സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിക്കും സിജെഐക്കും ബാധകമാകണം, അതായത്, അവർ കേന്ദ്ര സർക്കാരിൻ്റെ പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ ധനസഹായം നൽകുന്നതോ അത് നിയന്ത്രിക്കുന്നതോ അല്ല.
എന്നിരുന്നാലും, പാർലമെൻ്റിൻ്റെ നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ ഹൈക്കോടതികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് കോടതികളിലെ ജഡ്ജിമാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായാണ് ലോക്പാൽ ഈ തീരുമാനമെടുത്തത്.
ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 124 പ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാരുടെ സ്ഥാനവും ചീഫ് ജസ്റ്റിസിൻ്റെ സ്ഥാനവും പരിഗണിക്കാൻ മാത്രമാണ് ഈ സമീപനമെന്ന് ഞങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്, ലോക്പാൽ വ്യക്തമാക്കി. . നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ ഹൈക്കോടതികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് കോടതികളിലെ ജഡ്ജിമാർക്ക് ഈ സമീപനം ബാധകമല്ല.
എന്നാല്‍, നിയമത്തിൽ സ്വീകാര്യമായേക്കാവുന്ന മറ്റ് നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ പരാതിക്കാരന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. പരാതിക്കാരന് സ്വീകരിക്കാവുന്ന നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, ആരോപണങ്ങളുടെ മെറിറ്റിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു രീതിയിൽ എന്തെങ്കിലും അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചതായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയില്ല, ലോക്പാല്‍ വ്യക്തമാക്കി.
